טל יחזקאלי מציגה: הסתה בטיסת אל על

אפליה או הסתה * כיצד מריבת נוסעים שגרתית הופכת לכלי ניגוח כנגד הציבור החרדי * מה עומד מאחורי ההפליה המקוממת בטיסת אל על מניו-יורק לתל-אביב * מהם צרכים רפואיים שתלויים בצורת הבקשה * ומה חלקו של המרכז הרפורמי בסיפור

כתבת גלי צהל טל יחזקאלי מביאה סקופ: אישה טוענת כי הופלתה לרעה בטיסת אל-על.

לכאורה סיפור חמור ומקומם, שוב החרדים משתלטים וכופים באלימות הדרת נשים ועוד בטיסות אל-על, שוב קיצונות חרדית, וארגוני השנאה החילונים כבר חוגגים.

• הסתה חסרת רסן: חרדי היכה קשיש ברכבת הקלה?!

אבל מקריאת הסיפור מתגלה תמונה אחרת לגמרי, עד לתהיה מה מטרתה של טל יחזקאלי בהבאת האייטם, וכך ממשיכה הכתבה:

טענות על יחס מפלה לנשים בטיסת "אל-על": אישה שעלתה לטיסת החברה מניו-יורק לתל-אביב טוענת כי מקומה במטוס נתפס על-ידי גבר חרדי שישב ליד שני גברים אחרים וסרב לזוז. דייל של החברה הושיב את האישה במקום אחר, שלא התאים לצרכיה הרפואיים. "בדרכו השקטה הדייל רמז שהם דתיים, ושהם לא מוכנים לקום מהמושב", מספרת האישה ומוסיפה: "הם אפילו לא פנו אליי, אם הם היו מבקשים זה היה נראה אחרת. הרגשתי מושפלת, אף פעם לא חשבתי שאצטרך לעבור חוויה כזאת". מאל-על נמסר שהדיילים מנסים לסייע ככל שניתן לנוסעים, וכי תלונתה של הנוסעת תיבדק.

תגובת אל על: "צר לנו על הניסיון לגרור את אל-על לסוגיית הדרת נשים, הגם שידוע לכל כי אנו מקפידים בכבודם של לקוחותינו באשר הם".

אז מה יש לנו כאן?

מריבת נוסעים שגרתית שכמותה מתרחשים מדי יום  עשרות ומאות מקרים ברחבי העולם., אשר מבלי לגרוע מחומרתה, הסיבה היחידה המצדיקה אייטם בנושא היא השתייכותו של הנוסע למגזר החרדי.

המריבה על מקומות הישיבה הופכת מיד להפלית נשים, כביכול קשורה זהותה המינית לויכוח, והנה הכותרת כבר מוכנה.

ואם אפשר לטבל עם "צרכים רפואים" נסתרים שתלויים בצורת הבקשה מהנוסעת, אז יש לנו בכלל סיפור חמור ומקומם: אישה מודרת ומופלה לרעה על ידי חרדי ועוד בטיסת חברת אל על היהודית.

סימני השאלה:

1. במה שונה מריבת נוסעים שגרתית זו מעשרות ומאות המקרים המתרחשים מדי יום בכל העולם?
2. מדוע רלוונטית זהותו החרדית של הנוסע הספציפי, והאם אכן כל כך נדירות מריבות נוסעים בהם מעורבים נוסעים מהמגזר החרדי?!
3. מדוע התעקשה האישה להפריד בין החברים, האם עובדת היותם גברים חרדים גרמה לה ליצור פרובוקציה מכוונת?
4. מדוע לדברי האישה, הצרכים הרפואיים לא היו נדרשים עוד באם היתה מתבקשת רשותה המפורשת? והאם אלו צרכים פסיכולוגים בלבד?!
5. מהי דרכו השקטה של הדייל המדגישה את השתיכותם הדתית של הנוסעים כרלוונטית לויכוח?

מדוע לעולם לא נראה ידיעה בסגנון "גבר אתיופי סירב לפנות את מקומו בטיסת אל על"?

האם זה איננו סיפור נוסף שבו מנסים הגורמים האינטרסנטים מהקהילה הרפורמית, ליצור דמוניזציה של המגזר החרדי כולו על לא עוול בכפו?

ואכן בהמשך מדווח כי עו"ד של הנוסעת הינה מהקהילה הרפורמית, השותפה לאחרונה בכל המאבקים כנגד הציבור החרדי, ישירות ובאמצעות הקרן החדשה לישראל, הופתעם?!