האנומליה של האתיקה

אמירת אגב שאמר אורי מקלב יושב ראש ועדת המדע בכנסת סיפקה לכתב המדע של ידיעות אחרונות הזדמנות לתקוף את השתייכותו הדתית של חבר הכנסת * גם הפובליציסטית של גלובס מיהרה להצטרף * אבל איש מהם לא טרח כמובן לבדוק את העובדות האמפיריות

המדע, כפי שאמרו פיזיקאים רבים, אינו סותר את האמונה. אדרבה, פעמים רבות המדע מחזק את האמונה, אבל זו נקודת הוויכוח הנצחית בשאלה של מדע ואמונה. היכולת לכרוך אותם יחד נראית לעיתים לאנשים מסוימים כבלתי אפשרית – אבל המהות היא אותה מהות. הוא יקרא לזה "מדע" ויסביר שהסיבה לתופעה היא "ככה", בעוד האחר יגדיר זאת כ"אמונה" או "השגחה" ויסביר כי לסיבה יש מסובב והוא הקב"ה.

"העיתון של המדינה" בזבז השבוע חצי עמוד בניסיון להכפיש את אמונתו של יו"ר ועדת המדע והטכנולוגיה של הכנסת ח"כ הרב אורי מקלב. כתב העיתון דודי גולדמן נטפל לאמירת אגב של ח"כ מקלב בוועדה, בה הסביר האחרון כיצד ייצר הבורא תכונה מיוחדת במים – שהוא החומר היחיד בעולם שמגיב לשינויים בצורה הפוכה. "בזכות ההשגחה והאמונה, רק החלק העליון של האגמים והימים קופא על מנת שתתאפשר חיים להמוני הדגה ובעלי החיים במעמקים", הסביר ח"כ הרב מקלב.

אלא שעבור כתב העיתון תופעת האנומליה של המים מהזווית שהציג אותה הרב מקלב היא בלתי הגיונית. הוא אפילו לא טרח לעיין בפרוטוקול הישיבה כדי להעמיד דברים על דיוקם והסתפק בתיאור רפוי שהופיע באחד מאתרי האינטרנט. יו"ר הוועדה לא אמר שום דבר הסותר את ההסבר המדעי וגם הכתב בפתח הכתבה מסייג את הדברים וכותבים כי "מדענים מבהירים כי דבריו אינם מדויקים". כלומר הדברים נכונים, רק משום שמי שאומר אותם חובש כיפה ולכן הם "אינם מדויקים". אבל זה כמובן לא מה שימנע את הכותרת הבומבסטית ואפילו את התרשים המדעי בעיתון לאנשים שאינם חושבים, כדי שגם הם יבינו.

מי יצר את האנומליה של המים

מצב הצבירה של מרבית החומרים בעולם משתנה בין הטמפטורות השונות. בטמפרטורה חמה יותר הם הופכים למצב נוזלי ובטמפרטורה קרה יותר הופכים החומרים למצב צבירה מוצק. בנוסף, כאשר החומרים נמצאים במצב מוצק, הם מתכווצים ונפחם הסגולי גדול יותר. כשהחומרים נמצאים במים, הרי שהנפח הסגולי של חומר במצב צבירה מוצק גורם לו לשקוע – בעוד המים, שנפחם הסגולי גדול יותר, צפים.

תופעה זו נכונה לגבי מרבית החומרים בעולם, אבל במים זה הפוך. האנומליה של המים גורמת לכך שכאשר הטמפרטורה של המים יורדת (ל-4 מעלות צלזיוס ומטה) הם משנים מצב צבירה למוצק והופכים לקרח. בקרח, בניגוד לחומרים אחרים שהופכים למוצקים – נפחם הסגולי דווקא קטן והוא קטן. תופעה מעניינת נוספת במים גורמת לכך שברגע שטמפרטורת המים יורדת משמעותית – ממינוס 4 מעלות ומטה – נפחם הסגולי מתחיל לחזור ולגדול, כך שהמים שבטמפרטורה נמוכה יותר שוב הם נוזליים. לפיכך שכבת הקרח צפה מעל פני הימים והאגמים והיא משמשת כמבודדת בין הסביבה החיצונית לסביבה המימית הפנימית, וכך בעצם מאפשרת ליונקים במים ולדגה להמשיך ולחיות ללא חשש מקיפאון.

וזה בדיוק מה שהסביר ח"כ הרב מקלב בוועדת המדע, באמרו כי "מבחינה מדעית הרי שלמרות שהטמפרטורה בעומק נמוכה יותר, אך בזכות ההשגה והאמונה רק החלק העליון של האגמים והימים קופא". הכתב של "ידיעות אחרונות" קרא את הדברים שוב ושוב והסביר לעצמו שגם תופעת האנומליה של המים היא מדעית, כך שלא ייתכן שמקלב יכול לומר על הסברו שהוא "מדעי" – בעוד מקלב בסך הכל הסביר שהקב"ה, בזכות המחשבה על היצורים שחיים במעמקי המים, שינה את כללי הפיזיקה של מרבית החומרים ביקום ויצר את התופעה הפלאית שנקראת "האנומליה של המים".

בשביל הסתה מי צריך עובדות?

אבל בשביל הסתה מי צריך עובדות ומי צריך להסתכל על המטבע לשני הצדדים? ולמתקפה הצטרפה גם הפובליציסטית ליאת רון מ"גלובס". רון, אשר כבר הצהירה בפרסומיה בעבר בעבר על סלידתה מהחרדים, ובמאמרה ביקרה את ראש הממשלה נתניהו, על שיבוץ אדם חרדי כיו"ר ועדת המדינה, ועוד במדינה ליברלית ודמוקרטית.

כך תחת הכותרת "משל המשקפת המכוסה", ולאחר שהיא תוקפת את שר החלל דני דנון יצאה גם כנגד ח"כ מקלב, כאשר היא מסכמת את דבריה:

"האשמה אינה בשר החלל ולא ביו"ר ועדת המדע, אלא בראש הממשלה, שנראה כאילו הוא נהנה משיבוצים מופרכים של בעלי התפקידים הבכירים בממשלה".

ב"גלובס" המאמר פורסם באתר האינטרנט, מה שאפשר לגולשים לכתוב גם טוקבקים. כלל המגיבים באתר שהתעלו מעבר לתגובות הפופוליסטיות והתייחסו לגופם של דברים, מיהרו לתקוף את רון על דבריה. "המדען" שהגיב בתגובה מס' 4 כתב:

"ליאת, אם את היית מבינה קצת במדע, לא היית כותבת את מה שכתבת על יו"ר ועדת המדע. מה שהוא כתב לא סותר את העובדות המדעיות. כדאי לפעמים לבדוק לפני שמשתלחים על גבי העיתון".

"איציק אדום הזנב" כי "הוא לא הכחיש את העובדות, גם לא את התיאוריה שמובילה עליהן. הוא ציין שהן נובעות מהשגחת האל. המציאות הפשוטה והמדעית היא שהטמפרטורה ברבדים הנמוכים נמוכה יותר. המציאות היא שלמרות זאת המים שם לא קופאים. את ההסבר לכך - תלה מקלב בהשגחת האל. זה לא סותר את האפשרות שיש לזה גם הסבר מדעי".

מגיב מס' 10 סיכם זאת בצורה ברורה יותר:

"התופעה עליה דיבר מקלב (שכבת קרח עליונה בלבד) היא, אכן, תופעה יוצאת דופן, מורכבת מבחינה מדעית, שקשורה באנומליה של המים. העובדה שמקלב חושב שהשגחה עליונה הובילה לאנומליה של המים - היא עניין של אמונה. הדברים שלך לעומת זאת חושפים בורות מדעית שנראית עמוקה יותר מזו של מקלב בכל הנוגע לייחודם המדעי אל המים".

אבל כשהכותבים מוּנעים בראש ובראשונה משנאה, מי בכלל חושב על עובדות???